發(fā)布日期：2017-08-04

由“熱烈追捧”到“質(zhì)疑重重”，再到如今的“主動(dòng)撤稿”，“韓春雨事件”或許可暫且告一段落了。

主動(dòng)撤稿，沒(méi)有放棄，會(huì)繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因

北京時(shí)間今晨（8月3日），《自然-生物技術(shù)》》（Nature Biotechnology ）發(fā)布一項(xiàng)聲明稱，撤回韓春雨團(tuán)隊(duì)于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的論文《利用NgAgo進(jìn)行DNA引導(dǎo)的基因組編輯》（DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute），此次撤稿為韓春雨主動(dòng)申請(qǐng)撤回。

同時(shí) ，韓春雨等人也發(fā)出撤稿聲明，韓春雨團(tuán)隊(duì)表示：由于科研界一直無(wú)法根據(jù)我們論文提供的實(shí)驗(yàn)方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項(xiàng)研究。我們報(bào)告說(shuō)，利用5′磷酸化單鏈DNA作為引導(dǎo)，NgAgo（Natronobacterium gregoryi Argonaute）能夠有效引起雙鏈斷裂，并對(duì)人體細(xì)胞基因組進(jìn)行編輯。雖然許多實(shí)驗(yàn)室都進(jìn)行了努力（Protein Cell 7,913-915, 2016; Nat. Biotechnol.35, 17-18, 2017; Cell Res.26, 1349-1352, 2016;PLOS One 12, e0177444, 2017） ，但是沒(méi)有獨(dú)立重復(fù)出這些結(jié)果的報(bào)告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報(bào)告，以維護(hù)科學(xué)記錄的完整性。不過(guò)，我們會(huì)繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個(gè)優(yōu)化的實(shí)驗(yàn)方案。

在河北科技大學(xué)官網(wǎng)上，也發(fā)布了韓春雨團(tuán)隊(duì)的聲明，聲明還表示，韓春雨團(tuán)隊(duì)同意按學(xué)校安排選擇一家第三方實(shí)驗(yàn)室，在同行專家支持下開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布，以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

而鑒于該論文已撤稿，河北科技大學(xué)決定啟動(dòng)對(duì)韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序。

《自然-生物技術(shù)》社論：是時(shí)候該用數(shù)據(jù)說(shuō)話了！

《自然-生物技術(shù)》今日同時(shí)還發(fā)表了一篇題為《是該數(shù)據(jù)說(shuō)話的時(shí)候了》的社論。

文中稱，一項(xiàng)宣稱通過(guò)Argonaute酶實(shí)現(xiàn)基因編輯的研究被撤回，這顯示了論文發(fā)表后的同行評(píng)議在全天候媒體時(shí)代的重要性。社論梳理了這篇論文發(fā)表以來(lái)的事件進(jìn)展：本期，韓春雨及同事撤回了發(fā)表于去年5月的一篇論文。該論文稱，短5′磷酸化單鏈DNA可引導(dǎo)格氏嗜鹽堿桿菌核酸內(nèi)切酶（NgAgo）產(chǎn)生雙鏈斷裂，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類基因組的編輯。論文一發(fā)表，便引起科研人員的極大興趣和媒體的競(jìng)相報(bào)道。但是很快，在推特、博客和其它社交媒體的助燃之下，有關(guān)該研究可重復(fù)性的質(zhì)疑開(kāi)始迅速增多。去年11月，本刊發(fā)表了“編輯部關(guān)注”，提醒科研界留意這些可重復(fù)性方面的擔(dān)憂。為了最終解決這個(gè)爭(zhēng)議，多個(gè)研究小組在數(shù)月里生成了更多的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。如今塵埃落定，這也是世界各地的許多實(shí)驗(yàn)室為澄清NgAgo的功能而付出的大量時(shí)間、精力和資金的證明。

文中還提到，去年12月，韓春雨及同事，還有另外幾個(gè)與本刊聯(lián)系的獨(dú)立研究小組，提供了新的數(shù)據(jù)，稱已經(jīng)重復(fù)了NgAgo基因編輯活性，但編輯和一位外部評(píng)審人都判定這些數(shù)據(jù)太過(guò)初級(jí)，不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)。因此，編輯部決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時(shí)間來(lái)收集更多的能支持其論點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。“現(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過(guò)去了一年多，我們了解到當(dāng)初曾報(bào)告說(shuō)初步成功重復(fù)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果的獨(dú)立研究小組，無(wú)法強(qiáng)化初始數(shù)據(jù)，使其達(dá)到可發(fā)表的水平。類似的，在征求專家評(píng)審人的反饋意見(jiàn)后，我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。”文章稱，“我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法”。

文章最后表示，在希望得到快速、明確答案的全天候媒體和公眾眼中，論文發(fā)表后的同行評(píng)議流程似乎慢得讓人沮喪。但是，當(dāng)涉及生物學(xué)時(shí)，往往沒(méi)有明確的答案。“當(dāng)研究重復(fù)性時(shí)，有一點(diǎn)我們是知道的，那就是這需要花時(shí)間來(lái)做。就這篇有關(guān)NgAgo的論文而言，現(xiàn)在是時(shí)候了，數(shù)據(jù)已經(jīng)說(shuō)話了。”

同行如何評(píng)論

此次撤稿事件在圈內(nèi)引起不小震動(dòng)，很多專家學(xué)者也談到了自己的看法。

浙江大學(xué)教授王立銘表示：“很重要的一步，讓我對(duì)科學(xué)共同體有了些信心。期待下一步動(dòng)作，現(xiàn)在沒(méi)有解決的問(wèn)題是，是否存在學(xué)術(shù)不端，例如造假?；蛘呤菃渭兊腻e(cuò)誤。”

“這個(gè)撤稿聲明中所述理由是很罕見(jiàn)的，很明顯是作者在雜志編輯部要求和其它壓力下，不得不撤稿了。”北京生命科學(xué)研究所資深研究員邵峰表示。

“韓的這個(gè)技術(shù)，在去年遭到大面積質(zhì)疑后，領(lǐng)域內(nèi)的人其實(shí)心里都已下了結(jié)論，這是一個(gè)不可靠的研究結(jié)果。我自己后來(lái)也仔細(xì)研究過(guò)相關(guān)知識(shí)和文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)NgAgo理論上就不可能具有和Cas9相同的基因編輯功能。”邵峰說(shuō)。

邵峰認(rèn)為，韓春雨事件對(duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)共同體和公眾來(lái)說(shuō)留下兩個(gè)要解決的問(wèn)題：其一是，研究成果是否可靠（對(duì)于這樣的技術(shù)開(kāi)發(fā)成果來(lái)說(shuō)，可靠意味著他人必須可以重復(fù)）；其二如果不可靠，具體原因是什么？自然生物技術(shù)的撤稿聲明是解決了第一個(gè)問(wèn)題，也履行了雜志對(duì)科學(xué)界和公眾應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。但第二個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有解決，這個(gè)只能依賴韓所在的學(xué)校和我國(guó)的科研管理機(jī)構(gòu)。

中科院微生物所研究員、中科院院士高福曾接受《科技日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)也對(duì)這一事件提出出自己的看法，他表示，眾多科學(xué)家反映自己無(wú)法重復(fù)韓春雨論文中的實(shí)驗(yàn)，“韓春雨有義務(wù)、有責(zé)任幫助大家完成實(shí)驗(yàn)，包括公開(kāi)他掌握的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)過(guò)程。河北科技大學(xué)和相關(guān)部門(mén)必須站出來(lái)展開(kāi)調(diào)查。不論是韓國(guó)的黃禹錫事件，還是日本的小保方晴子事件，最終都是他們所在的學(xué)校和科研單位進(jìn)行的調(diào)查，并公布調(diào)查結(jié)果。”

事件回溯

2016年5月2日

河北科技大學(xué)副教授韓春雨課題組在國(guó)際頂級(jí)期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術(shù)的論文，在論文中，韓春雨團(tuán)隊(duì)使用NgAgo-gDNA技術(shù)，在哺乳動(dòng)物細(xì)胞基因組上的47個(gè)位點(diǎn)進(jìn)行了100%的基因編輯，效率為21.3%~41.3%。按照韓春雨團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，該技術(shù)效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之稱的CRISPR-Cas9，對(duì)基因的特定位點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確地剔除、添入等。

2016年5月20日

原清華大學(xué)著名結(jié)構(gòu)生物學(xué)教授顏寧，在微博上首先提出論文結(jié)果可重復(fù)性的問(wèn)題。

2016年5月26日

“未名空間”論壇上出現(xiàn)了“純從科學(xué)角度分析韓春雨的文章”的帖子，認(rèn)為韓春雨的論文從Ago理論上看行不通。

2016年6月23日

“知乎”，“百度貼吧”等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上，關(guān)于“韓春雨論文無(wú)法重復(fù)”的話題開(kāi)始增加。

2016年7月2日

韓春雨在百度貼吧“國(guó)際米蘭吧”回復(fù)網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑。隨后他便停止在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，并開(kāi)始拒絕采訪。

2016年7月21日

中科院神經(jīng)所研究員仇子龍發(fā)表聲明，稱能在基因組水平看到NgAgo引起的基因編輯，并呼吁韓春雨盡快發(fā)布NgAgo 2.0版和Smart版。這是韓春雨之外迄今唯一實(shí)名宣布加入NgAgo和ssDNA后可以看到基因編輯的研究組。

2016年7月29日

澳大利亞國(guó)立大學(xué)GaetanBurgio教授發(fā)表長(zhǎng)文表示無(wú)法重復(fù)韓春雨團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。隨后，美國(guó)、西班牙等多位科學(xué)家也表示，無(wú)法重復(fù)韓春雨NgA系統(tǒng)的基因組編輯結(jié)果，為避免資源浪費(fèi)，同時(shí)呼吁科研工作者停止使用NgAgo技術(shù)。

2016年8月8日

《自然》雜志網(wǎng)站發(fā)表一篇報(bào)道，詳細(xì)記述了多國(guó)科學(xué)家對(duì)于韓春雨的NgAgo的爭(zhēng)論。文章指出，來(lái)自澳大利亞、西班牙等國(guó)的科研人員表示實(shí)驗(yàn)不可重復(fù)。

2016年10月10日

由北京大學(xué)教授魏文勝組織和發(fā)起，來(lái)自中國(guó)科學(xué)院等科研院所的13位科學(xué)家通過(guò)兩家媒體，實(shí)名發(fā)布聲明，“沒(méi)能”重復(fù)“韓春雨的實(shí)驗(yàn)，——呼吁有關(guān)方面組織第三方介入調(diào)查”。

2016年10月12日

北京大學(xué)饒毅教授及中科院院士邵峰通過(guò)《知識(shí)分子》聯(lián)合發(fā)文，公開(kāi)此前一個(gè)月，致河北科技大學(xué)校長(zhǎng)的信件和收到的回函，希望認(rèn)真仔細(xì)的核實(shí)韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

2016年10月14日

河北科技大學(xué)就韓春雨實(shí)驗(yàn)結(jié)果受質(zhì)疑作出書(shū)面回應(yīng)稱：已有機(jī)構(gòu)用韓春雨團(tuán)隊(duì)技術(shù)實(shí)現(xiàn)基因編輯，具體信息會(huì)適時(shí)向社會(huì)公布。

2016年11月15日

國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》在線發(fā)表了一篇題為《關(guān)于NgAgo的疑問(wèn)》的文章，由國(guó)內(nèi)外多家實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家聯(lián)合署名，文章對(duì)韓春雨團(tuán)隊(duì)在論文中描述的實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出質(zhì)疑，表示無(wú)法重復(fù)其實(shí)驗(yàn)。同時(shí)，作者們也呼吁韓春雨團(tuán)隊(duì)盡快澄清其中的疑點(diǎn)，提供更詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)資料。

2016年11月29日

《自然-生物技術(shù)》發(fā)布最新聲明，就此前發(fā)表的韓春雨等所著論文《利用NgAgo進(jìn)行DNA引導(dǎo)的基因編輯》發(fā)表了“編輯部關(guān)切”，并發(fā)表Toni Cathomen及同事的通信文章，或?qū)⒎穸n春雨原論文所稱的有效編輯內(nèi)源性基因的這一主要發(fā)現(xiàn)。

2017年1月9日

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布 “視為撤回通知書(shū)”。顯示以河北科技大學(xué)副教授韓春雨、浙江大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院研究員沈嘯為發(fā)明人的專利——以Argonaute核酸酶為核心的基因編輯技術(shù)，因申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)，該專利的申請(qǐng)被視為撤回。

2017年1月19日

《自然-生物技術(shù)》發(fā)布聲明指出，該期刊表示獲得了與NgAgo系統(tǒng)可重復(fù)性相關(guān)的新數(shù)據(jù)，在決定是否采取進(jìn)一步行動(dòng)之前，需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)。

2017年1月19日

河北科技大學(xué)官網(wǎng)貼出了“河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心與諾維信公司簽署合作協(xié)議”的文章。次日，諾維信公司發(fā)表聲明承認(rèn)在NgAgo上達(dá)成合作。但河北科技大學(xué)和諾維信公司都在重復(fù)性問(wèn)題上并未有提及，只是分別表示NgAgo在“真菌表達(dá)系統(tǒng)”和“生產(chǎn)酶的微生物表達(dá)系統(tǒng)”上有潛力。

2017年5月9日

《自然-生物技術(shù)》在線發(fā)布了一則“編輯部關(guān)切”。內(nèi)容顯示：NBT的編輯注意到了讀者們對(duì)韓春雨2016年5月2日在線發(fā)表的有關(guān)NgAgo論文重復(fù)性的擔(dān)憂。

2017年8月3日

韓春雨團(tuán)隊(duì)主動(dòng)申請(qǐng)撤稿。

在被質(zhì)疑的一年時(shí)間里，韓春雨一直不愿公開(kāi)實(shí)驗(yàn)記錄，但是表示他的實(shí)驗(yàn)可重復(fù)，他正在不斷改進(jìn)實(shí)驗(yàn)效率。韓春雨還曾表示，其他實(shí)驗(yàn)室無(wú)法重復(fù)，80%的原因是實(shí)驗(yàn)用的細(xì)胞被污染了，這個(gè)觀點(diǎn)也是從“質(zhì)疑”開(kāi)始之后他所一直堅(jiān)持的。然而魏文勝等科學(xué)家卻表示，“細(xì)胞的污染是做這個(gè)行業(yè)的一個(gè)很基本的一個(gè)訓(xùn)練，只有韓老師實(shí)驗(yàn)室能夠做出來(lái)，這個(gè)是非常違反常理的。”

接下來(lái)，韓春雨將如何提供一個(gè)更優(yōu)化的實(shí)驗(yàn)方案，我們會(huì)繼續(xù)關(guān)注。

來(lái)源：醫(yī)谷